READERS & POLICY

编辑守则

把来源责任、事实边界与读者权益放在标题之前。本栏目以公开资料阅读、实际流程说明与读者权益为中心，说明可以确定的服务边界和仍需由运营者确认的事项。

01 / EDITORIAL STANDARDS

区分三类内容

已经取得独立公开依据的事实、某个主体的公开表态，以及编辑对材料的解释，应在文字中清楚分开。意见可以有立场，不能伪装成现场证词；声明可以被准确引用，不能被直接视为第三方已证明的事实；无法确认的个人负面指控不予发布。

02 / EDITORIAL STANDARDS

报道或知识整理须检查发布者、材料全文、日期版本、适用范围和转载链条。涉及图片、音视频的材料，还要审视裁剪、字幕和上下文是否改变含义。若引述来自二次报道，应说明其属性；不能把多个互相转载的页面算作独立佐证。

03 / EDITORIAL STANDARDS

不为了吸引关注公开非公众人物的私人通讯、住址、电话号码或未成年人的可识别信息。编辑在描述争议时应让主张与证据匹配，不用暗示性标题绕过对个人名誉的保护。对需要求证的公共利益事项，也必须考虑合法获取和最小必要披露。

04 / EDITORIAL STANDARDS

商业利益、熟人关系或个人观点可能影响信息选择，编辑应主动识别并回避潜在冲突。发现事实性错误要说明修订边界，不能悄悄删除不利于自身的记录。本站当前文章明确标注知识资料性质，未来任何扩充内容也应遵循同样标准。

EXPLORE THE ARCHIVE

焦点深读原创知识专题

发生了什么、规则是什么、谁作出回应、还有哪些不确定性，应分别阅读。

焦点深读原创知识专题

事件发生、资料发布与网络传播往往不是同一个时间点。

线索核对原创知识专题

建立可检验命题，保护隐私，寻找独立公开材料。